Magazine Les Grands Dossiers de Diplomatie

La Bulgarie, entre économie de réseau et corruption

Récemment, une nouvelle affaire de corruption a frappé le gouvernement bulgare, impliquant appels d’offres, appartements de luxe et détournement de fonds européens. Comment expliquer la corruption endémique dans ce pays ? Est-elle limitée à certaines couches de la société ?

A. Slim : En Bulgarie, la société est aujourd’hui très duale, et il semble évident que la corruption est limitée à une certaine catégorie sociale. Ainsi, nous avons une petite poignée de personnes très riches, et une majorité de la population qui est pauvre. Du fait de cette division, les personnes les plus aptes à accéder aux réseaux de corruption sont bien entendu les élites de la sphère politique mais aussi celles du monde des affaires. Plusieurs raisons peuvent expliquer la corruption et la collusion entre ces différentes élites.

Sur la scène politique intérieure, nous sommes face à un Premier ministre, Boïko Borissov, qui effectue actuellement son troisième mandat (1) et qui s’inscrit donc dans la durée. Lorsqu’un dirigeant s’installe ainsi dans le temps long, dans un pays en transition, cela permet de tisser des réseaux qui vont perdurer et qui feront tout pour se maintenir au pouvoir. En effet, il y a en Bulgarie une volonté permanente de réformer, notamment dans le but de mieux contrôler la justice, de contrôler les médias, afin que l’exécutif puisse disposer d’un droit de regard élargi sur ces derniers. Cela renforce l’idée d’une collusion entre le monde des affaires et le monde politique. D’ailleurs, si l’on prend l’exemple de l’affaire que vous citiez dans votre question, il y a clairement eu des indications que des personnes de la majorité — le parti GERB, dont l’actuel Premier ministre fut le fondateur en 2006 — ont été directement impliquées dans l’achat d’appartements de luxe à bas prix, illustrant là aussi cette collusion entre les élites.

L’autre raison qui peut expliquer cette corruption endémique est à chercher dans la sphère économique. Depuis le début de la transition, la société bulgare s’est renforcée aux extrêmes, ce qui a fait quasiment disparaître la classe moyenne du pays. Si une poignée de nouveaux riches est apparue, le pays est surtout, de loin, le plus pauvre de l’UE. Cette situation a favorisé l’émergence d’une économie d’oligarques, qui est là aussi à l’origine d’une collusion entre les sphères politiques et économiques.

La troisième raison vient de la scène régionale et internationale. Même si la Bulgarie a intégré l’OTAN en 2004 et l’UE en 2007, et qu’elle s’est montrée plutôt loyale jusque-là — elle n’a, par exemple, jamais demandé la levée des sanctions contre la Russie —, le pays est également extrêmement dépendant de la Russie, avec une économie sous perfusion russe. Les investissements russes en Bulgarie représentent 4,3 % du PIB du pays. La Bulgarie est également très dépendante du charbon, du gaz et du pétrole russes. Il faut savoir que la société russe Lukoil possède l’unique raffinerie du pays et représente environ 71 % de la production énergétique bulgare. Cette dépendance à l’égard de la Russie provoque la circulation de capitaux russes plus ou moins légaux, à la traçabilité plus ou moins transparente et qui implique directement les milieux politiques et économiques bulgares.

Il faut aussi souligner l’importance de la Turquie, qui a occupé la Bulgarie à l’époque de l’Empire ottoman, pendant près de cinq siècles. Ce voisinage immédiat avec la Turquie fait de la Bulgarie l’un des premiers pays de transit pour les migrants à destination de l’UE. Cela favorise bien entendu le développement de nombreux trafics divers et variés entre les deux pays, impliquant d’une manière ou d’une autre la classe politique et les milieux économiques.

Enfin, il faut rappeler que la Bulgarie est également un pays d’émigration, qui a été particulièrement touché par la fuite des jeunes cerveaux. Nous nous retrouvons donc avec un pays vieillissant, en proie à un déclin démographique (2). Cela signifie qu’il n’y a pas de renouvellement de la population au niveau intérieur, avec une jeunesse trop peu nombreuse pour prétendre bouleverser l’ordre établi et les réseaux anciens, qui se sont constitués depuis l’époque socialiste. Cela rend d’autant plus compliqué tout type de changement.

La Bulgarie est souvent décrite comme étant un État mafieux. Quelle est la part de réalité dans cette accusation et comment expliquer cette situation que l’on retrouve dans plusieurs pays d’Europe de l’Est ?

Il y a une réalité certaine, mais tout dépend de ce que l’on entend par mafia. Si on fait référence à un groupe d’individus défendant ses intérêts par toute une série de moyens légaux ou illégaux, alors la plupart des pays post-socialistes en transition peuvent être considérés comme des États mafieux.

Ces pays d’Europe de l’Est ont connu un État surpuissant jusqu’à la fin des années 1980. À partir des années 1990, ils ont vu l’arrivée au pouvoir d’élites libérales, voire ultralibérales, assistées par le FMI et la Banque mondiale. Ces élites ont encouragé la privatisation de masse, la libéralisation de l’économie, la destruction de tout ce qui est système de protection sociale, la libéralisation totale du marché du travail, etc. Ces pays sont donc face à une situation de déliquescence totale de l’État, avec des personnes qui se retrouvent littéralement laissées à l’abandon. Face à cette évolution, il ne faut pas être surpris de voir se constituer ce que l’on pourrait appeler une « économie de réseau ».

Cette situation est valable dans tous les pays d’Europe de l’Est. Une économie de réseau a la saveur et l’odeur d’un économie de marché, mais ce n’est pas tout à fait la même chose. Dans cette économie, le lien entre l’acheteur et le vendeur n’est pas basé sur un contrat simple, mais sur une sorte de pipeline, dans lequel transitent différents liens qui permettent de faire face à la déliquescence de l’État et à la disparition de toutes les règles formelles et informelles de fonctionnement économique et de protection des citoyens. Il faut rappeler que tout échange, marchand ou non, est une construction sociale. Socialement, les populations de ces pays se sont donc reprises en main en constituant ces réseaux très denses dans lesquels on retrouve de nombreux liens unissant les personnes : liens d’amitié, familiaux, d’anciens clients de l’époque de la planification centralisée, mais aussi des liens d’influence mafieuse ou de corruption. L’ensemble de ces liens donne une cohérence particulière à ce qui s’est construit en Europe de l’Est, une sorte de capitalisme de réseaux dans lequel les mafias ont toutes leur place. Les mafias sont un État informel remplaçant l’État formel déliquescent. Ainsi il n’est pas exagéré de penser que ce sont bien les réformes ultralibérales des années 1990 qui ont provoqué l’émergence de nouvelles formes étatiques informelles, que l’on peut nommer « mafias » ou plus largement « réseaux ». Ces dernières édictent leurs règles propres, organisent une certaine répartition des richesses, génèrent des revenus et collectent à leur manière ce qui serait l’équivalent de nos prélèvements obligatoires. À la différence près que ces derniers ne sont pas redistribués à l’ensemble de la population mais à un groupe. Ce fonctionnement a permis à une part importante de la population et des entreprises de survivre dans un contexte de déliquescence des pays d’Europe de l’Est.

À propos de l'auteur

Assen Slim

Assen Slim

Chercheur au Centre de recherche Europes Eurasie (CREE) de l’INALCO, spécialiste de l’Europe de l’Est et maître de conférences HDR à l’Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO).

Ajouter un commentaire

Cliquez ici pour poster un commentaire

Bienvenue sur Areion24.news.
Ce site regroupe une sélection d'articles et d'entretiens rédigés par des spécialistes des questions internationales et stratégiques (chercheurs, universitaires, etc.) et publiés dans les magazines Diplomatie, Carto, Moyen-Orient et DSI.

Dans notre boutique

Votre panier
Areion24.news

GRATUIT
VOIR