La deuxième conséquence est aussi le deuxième problème potentiel qui pourrait structurellement toucher le développement de la puissance aérienne – au-delà des questions traditionnelles de budget ou de recrutement. Les représentations de la puissance aérienne sont appelées à évoluer et les forces adverses comme leurs alliés de circonstance pourraient y trouver un bénéfice. L’aviation fait rêver, mais est aussi, historiquement, considérée comme l’arme de la « frappe à distance » et du « bombardement des civils ». Si la réalité est bien moins caricaturale, cette représentation n’a fait que perdurer au fil des travaux sur les drones. Les munitions rôdeuses, les IA et la thématique des « robots tueurs » prolongent une vision techno-folklorique jouant sur les peurs, les artifices rhétoriques, le manque de culture scientifique et charriant des représentations cherchant à délégitimer sur le plan éthique l’emploi de la puissance aérienne (10).
En toute hypothèse, la plus grande place prise par les systèmes robotisés et l’IA dans les systèmes futurs constituera aussi un axe d’action adverse et nos sociétés comme nos décideurs politiques y seront d’autant plus vulnérables qu’ils sont mal informés sur les possibles comme sur les limites de la puissance aérienne et de ses composants. Pour autant, il n’y a, là comme en matière de CEMA, aucune fatalité : le propre de la stratégie est justement de chercher à accroître la liberté de manœuvre de ses utilisateurs.
Notes
(1) Le concept de génération étant assez largement critiquable. Voir notamment Olivier Zajec, « Faut-il encore penser en termes de “générations” d’avions de combat ? », Stratégique, no 102, 2013/1.
(2) Voir notamment Joseph Henrotin, « Déclin de la puissance aérienne : faut-il croire Martin Van Creveld ? », Défense & Sécurité Internationale, no 75, novembre 2011.
(3) Les « lois d’Augustine » sont plus nombreuses et trop souvent réduites à la seizième. Du reste, l’ancien sous-secrétaire à l’Army prophétisait maladroitement que plus aucun avion ne décollerait après 2015…
(4) Voir Philippe Langloit, « Drones tactiques : la percée turque », Défense & Sécurité Internationale, hors-série no 75, décembre 2020-janvier 2021.
(5) Sur ce dernier : Joseph Henrotin, « Le quatrième âge de la frappe stratégique. Quels concepts matériels ? », Défense & Sécurité Internationale, hors-série no 30, juin-juillet 2013.
(6) Voir l’article consacré aux effecteurs déportés dans ce hors-série.
(7) Voir notamment Louis Pena, « Le MDC2 : l’opportunité de rénover notre C2 », Défense & Sécurité Internationale, no 147, mai-juin 2020, ou encore les travaux de Patrick Bouhet dans Défense & Sécurité Internationale, hors-série no 54, juin-juillet 2017.
(8) Sur les MDO, voir notamment David Pappalardo, « Apporter de la tangibilité au concept du combat multidomaine. To buzz or not to buzz ? », Défense & Sécurité Internationale, hors-série no 70, février-mars 2020 ; Patrick Bouhet, « Le multidomaine : fondements et hypothèses », Défense & Sécurité Internationale, hors-série no 67, août-septembre 2019 ; Jeffrey Caton, « Quelle bataille multidomaine ? » et David G. Perkins, « Le combat multidomaine : l’avènement de la guerre du XXIe siècle », Défense & Sécurité Internationale, hors-série no 60, juin-juillet 2018 ; Grégory Boutherin, « Un nouveau phénomène conceptuel made in USA : le combat multidomaine », Défense & Sécurité Internationale, no 127, janvier-février 2017.
(9) Voir le numéro hors série, en partenariat avec le CREC, que nous avions consacré à l’IA.
(10) Sur la construction de la thématique du robot tueur : Joseph Henrotin, « Ultra smart nazi killbot slaughters mankind, boils kitten in acid », 12 janvier 2021 (https://www.areion24.news/2021/01/12/ultra-smart-nazi-killbot-slaughters-mankind-boils-kitten-in-acid/).
Légende de la photo en première page : Un JF-17 Thunder pakistanais à l’approche. Ce type d’appareil de conception classique permet notamment au Nigeria de récupérer une capacité en appareils de combat à hautes performances. (© Steve Mann/Shutterstock)
