L’Europe face aux défis de l’Asie du Sud
La France, comme d’autres nations européennes, s’est prise de passion pour la notion d’« Indo-Pacifique ». Certains la voient comme une puissance indo-pacifique, une approche pourtant contestable lorsqu’on examine notre impuissance ou nos échecs plus proches de nous, notamment dans le Sahel (28), sur la question ukrainienne, ou face aux événements récents au Moyen-Orient (29). Mais dans le contexte évoqué dans cet article, nous sommes confrontés à une autre faiblesse de la notion d’ « Indo-Pacifique » : elle regroupe dans un même ensemble des régions asiatiques radicalement différentes, tout en éclipsant le caractère particulier de l’Asie du Sud, bien loin de la notion de « paix asiatique » qui a longtemps dominé l’Asie de l’Est, notamment (30). Or, dans les questions diplomatiques et sécuritaires, il est impossible de contrer un danger qu’on est incapable de voir. Une région comme l’Asie du Sud est suffisamment importante, tant sur le plan géopolitique, sécuritaire qu’économique, pour que Français et Européens l’abordent comme telle… et prennent au sérieux le danger évoqué dans cet article.
Notes
(1) Didier Chaudet, « Inde/Chine : une montée des tensions inévitable à la frontière ? », Les Grands Dossiers de Diplomatie, n˚60, février-mars 2021, p. 92-93 » ; « Inde-Chine : l’inévitable rivalité », Les Grands Dossiers de Diplomatie, n˚73, p. 71-73.
(2) Mrittika Guha Sarkar, Neeraja Kulkarni, « Powering Tensions: Renewable Energy and the Sino-Indian Border Dispute », South Asian Voices, 18 mars 2025.
(3) Saheb Singh Chadha, « Negotiating the India-China Standoff: 2020 – 2024 », Carnegie India, 11 décembre 2024.
(4) Stephen P. Cohen, India: Emerging Power, Brookings Institution Press, 2001, p. 24.
(5) C’est par exemple l’analyse de Roja Mohan, l’un des universitaires les plus en vue en Inde sur les questions de relations internationales. Voir Peter Martin et al., « China Piles the Pressure on India in Its Own Backyard », Bloomberg, 11 mars 2025.
(6) Liu Zongyi, « Besides the border, 4 issues obstruct warmer China-India ties », South China Morning Post (SCMP), 24 décembre 2024.
(7) Tanvi Madan, « The U.S.-India Relationship and China », Brookings, 23 septembre 2014.
(8) En Chine, c’est sans doute l’analyse de Zhang Jiadong, directeur du Centre des études sud-asiatiques de l’université Fudan, qui est la plus proche de la réalité. Alors que d’autres analystes chinois insistent sur Trump « humiliant » Modi, espérant de là une Inde plus conciliante envers Pékin, Jiadong voit dans la visite du Premier ministre indien l’illustration du fait que l’Inde n’est pas la cible prioritaire de Washington dans sa politique de tarifs ; en fait, cette visite illustrerait plutôt le fait que New Delhi appartiendrait au premier cercle des alliés de Washington, avant les Européens. Voir Liao Qin, [« Modi se joint au “premier groupe” visitant les États-Unis, renouvellera-t-il sa relation avec Trump ? »], Shanghai Observer, 9 février 2025.
(9) Elizabeth Roche, « As Quad Completes 20 Years, India Takes on Multiple New Responsibilities », The Diplomat, 25 septembre 2024.
(10) Noor Ul Ain, « Geopolitics of South Asia: China-Pakistan Friction, Evolving US-India Relations, and Sanctions on Pakistan », Modern Diplomacy, 2 janvier 2025.
(11) Ils peuvent atteindre des cibles à 1 995 kilomètres de distance. Le système est aussi accompagné de SM-6 (Standard Missile 6), capables d’intercepter des missiles hypersoniques chinois et de cibler les marines et les avions chinois. Gabriele Steinhauser, « The U.S. Missile Launcher That Is Enraging China », Wall Street Journal, 25 mars 2025.
(12) Le même système Typhon, qui peut frapper Shanghai ou Hong Kong à partir des Philippines, pourrait toucher Washington D. C. ou Houston s’il était installé à Cuba.
(13) Didier Chaudet, « Chine-Pakistan : un couple qui résiste à l’épreuve du temps », Diplomatie, n˚108, mars-avril 2021, p. 24-27.
(14) Pradip R. Sagar, « How China’s military lifeline to Pakistan deepens alarm in India », India Today, 27 mars 2025.
(15) NDTV, « “Goes Against Our Territorial Integrity»: India On China-Pak Infra Project », 30 mai 2024.
(16) Masahiro Kurita, « China’s Kashmir policy since the mid-2010s: ramifications of CPEC and India’s Kashmir reorganization », Asian Security, vol. 18, n°1, 2022, p. 56-74.
(17) Voir par exemple NDTV, « How China Is Helping Pakistan In PoK With Military Supplies Along LoC », 29 mai 2024.
(18) Également utilisé au Tibet dans le cadre des tensions frontalières avec l’Inde.
(19) Selon une directive opérationnelle de février 2009.
(20) Sushant Singh, « The Challenge of a Two-Front War: India’s China-Pakistan Dilemma », Stimson Center, 19 avril 2021.
(21) Biman Mukherji, « India’s air force faces critical shortfall vs China-Pakistan dual threat », SCMP, 19 octobre 2024.
(22) Gen MM Naravane, « Is India ready for Pakistan-China threat? Two-front war would mean defeat », The Print, 7 aout 2023.
(23) Yogesh Joshi, « India’s Two-Front War Anxiety and Nuclear Deterrence », ISAS Briefs, 30 aout 2023.
(24) Amey Velangi, Kartik Bommakanti, « Pakistan’s tactical nuclear weapons limit India’s conventional military options », Observer Research Foundation, Expert Speak, 25 juin 2024.
(25) Gabriel Honrada, « India’s K-4 missile a nuclear shot across China’s bow », Asia Times, 2 décembre 2024.
(26) Alex Alfirraz Scheers, « Understanding China’s Approach to Nuclear Deterrence », The Diplomat, 2 aout 2024.
(27) Ahmad Faruqui, « Consequences Of A Nuclear War Between India And Pakistan: A Conversation With Professor Alan Robock », The Friday Times, 8 mars 2025.
(28) Marc-Antoine Pérouse de Montclos, « La France au Sahel : les raisons d’une défaite », Études, juin 2022, p. 21-30.
(29) Luigi Scazzieri, « A Mere Spectator? Europe and the Imploding Middle East », Center for European Reform, Insight, 9 octobre 2024.
(30) Un point mis en avant dans une critique plus large de la notion d’Indo-Pacifique : Van Jackson, « America’s Indo-Pacific Folly », Foreign Affairs, 12 mars 2021.
