Gouvernance hybride
L’infrastructure repose majoritairement sur des consortiums privés et des gestionnaires d’ouvrages. La protection ne peut donc être qu’hybride. Les marines, les garde – côtes, les agences de cybersécurité et les régulateurs doivent coopérer avec les opérateurs pour partager plans, données et procédures. À l’échelle européenne, les cadres de résilience et de cybersécurité imposent des plans de gestion des risques, des audits et des notifications d’incidents. La directive NIS2 renforce ces obligations en exigeant des opérateurs qu’ils mettent en œuvre des mesures de sécurité robustes, notifient rapidement les incidents significatifs et coopèrent étroitement avec les autorités nationales et européennes. En France, le CERT‑FR (Computer emergency response team – France) documente régulièrement les incidents majeurs affectant les télécommunications et recommande la sécurisation des systèmes d’information, la journalisation et la détection des anomalies critiques (3).
Ils fournissent un levier pour exiger des pratiques homogènes, des exercices conjoints et une transparence utile. Au niveau national, une cellule interministérielle resserrée doit tenir la carte des vulnérabilités, coordonner l’emploi des moyens navals et aériens, agréer des procédures de réparation d’urgence, et servir d’interface unique avec les consortiums privés et les assureurs.
Capteurs, robots, jumeaux : l’innovation comme multiplicateur
L’observation persistante est la clef. Les moyens de surface et de l’espace détectent les comportements de navigation anormaux, y compris les navires à émission AIS (Automatic identification system) irrégulière. La colonne d’eau est couverte par des drones de surface et sous – marins, par des mouillages lents dotés d’hydrophones et de magnétomètres, par des stations d’amarrage capables de recharger les AUV (Autonomous underwater vehicle) et de collecter leurs données, par des relais acoustiques. Par exemple, la société Unseenlabs met en œuvre cette approche en suivant depuis l’espace, via des nanosatellites, les navires suspects grâce à leurs émissions de radiofréquence, ce qui complète les observations en mer et renforce la détection précoce des anomalies (4).
Le fond de mer lui – même offre des signaux à exploiter : des techniques d’auscultation optique transforment des fibres en capteurs distribués capables de détecter des perturbations mécaniques. Ces approches prometteuses doivent encore composer avec le bruit, les faux positifs, la latence et l’industrialisation de l’analyse. La valeur se loge dans la fusion multisource, pas dans un capteur miracle.
La couche logicielle devient centrale. Des jumeaux numériques de segments critiques agrègent bathymétrie, météo – océanographie, trafic, historique d’incidents et topologie des répéteurs. Des modèles statistiques classent les signaux faibles et déclenchent des inspections ciblées. Un centre de fusion par bassin maritime, associant autorités et opérateurs, permet de hiérarchiser les alertes et d’ordonner rapidement une levée de doute par robot. La performance ne se mesure pas au volume de données collectées, mais au temps nécessaire pour passer du soupçon à la qualification d’incident et à la décision d’intervention. Par exemple, des chercheurs de l’Institut national de recherche en sciences et technologies du numérique ont développé un algorithme d’intelligence artificielle en collaboration avec le Service hydrographique et océanographique de la marine (SHOM) pour automatiser l’analyse des données bathymétriques. Cette avancée permet de détecter plus rapidement les anomalies sous-marines, améliorant ainsi la réactivité des systèmes de surveillance (5).
