Les nouvelles clauses du contrat de puissance
Comprendre le Sud global ne constitue pas une politique étrangère. C’est le préalable à une doctrine. Si la puissance est un contrat, alors ce contrat impose désormais davantage de clarté que de consensus.
La première rupture consiste à abandonner définitivement l’idée d’une diplomatie uniforme. Le Sud global n’est pas un bloc ; il ne peut donc appeler une réponse unique. Une démocratie, une théocratie, une dictature militaire, une mafiocratie ou un État capté par des intérêts criminels ne poursuivent ni les mêmes objectifs ni les mêmes logiques de décision. Une puissance parle à tous, mais elle ne parle pas à tous de la même manière. La première faute diplomatique consiste souvent à appliquer la bonne politique… au mauvais régime.
La deuxième rupture est celle de la clarté. Le Sud global reproche régulièrement à la France une lecture paternaliste des rapports internationaux. Cette critique mérite d’être entendue lorsqu’elle dénonce des réflexes hérités d’un autre siècle. Elle ne saurait toutefois conduire à l’excès inverse : celui d’une diplomatie qui n’assumerait plus les conséquences des choix souverains de ses partenaires. Un État est libre de choisir ses alliances, y compris lorsqu’elles s’opposent aux intérêts français. Cette liberté emporte une responsabilité. Un État ne peut revendiquer les bénéfices d’un partenariat privilégié avec la France tout en organisant simultanément son affaiblissement diplomatique, économique ou stratégique. La souveraineté implique la liberté de choisir. Elle implique aussi d’en assumer les conséquences.
La troisième rupture consiste à sortir d’une diplomatie exclusivement interétatique. Les diasporas sont devenues des acteurs de puissance. Espaces où circulent les capitaux, les récits, les influences et, parfois, les affrontements stratégiques, elles sont désormais au cœur de la compétition internationale. Alors que certains États les mobilisent comme des relais d’influence, des réseaux économiques ou des instruments de pression, la France continue trop souvent de les considérer comme une simple question d’intégration. Ce retard n’est plus tenable. Les protéger contre les ingérences étrangères, travailler avec elles et reconnaitre leur rôle dans la compréhension des sociétés contemporaines relève désormais de la politique de puissance autant que de la politique intérieure.
Enfin, la France doit assumer ce que son statut lui impose. Une puissance n’est pas chargée de rechercher un consensus permanent. Elle est chargée de protéger un ordre international fondé sur des principes. Cela suppose de savoir nommer les violations du droit, de dénoncer les entreprises de domination et de soutenir les peuples, les minorités et les oppositions démocratiques lorsque leurs droits fondamentaux sont gravement menacés, quelles que soient la puissance, l’histoire ou la proximité politique des États concernés. La crédibilité d’une puissance ne repose pas sur sa neutralité ; elle repose sur la constance avec laquelle elle applique les principes qu’elle affirme défendre.
Une puissance n’a pas vocation à être aimée, mais à être respectée. Ce respect nait de la clarté, sur ses intérêts, sur ses lignes rouges et sur les conséquences attachées aux choix de ses partenaires. Le véritable contrat de puissance français ne consiste plus à convaincre le monde de nous ressembler. Il consiste à comprendre sa diversité, à parler avec tous, à protéger ceux qui sont menacés et à assumer, sans ambiguïté, les responsabilités qui découlent de notre statut.
Le Sud global ne constitue ni une menace uniforme ni un nouvel ordre mondial. Il est le révélateur d’une époque où plus aucune puissance ne peut prétendre exercer son influence sans accepter la pluralité des récits, des intérêts et des aspirations.
La France aurait tort d’y voir une invitation au renoncement. Son statut lui impose exactement l’inverse : comprendre davantage pour agir plus justement. Une puissance qui doute en permanence de sa légitimité finit toujours par laisser d’autres écrire les règles du jeu à sa place.
Le véritable défi du XXIe siècle n’est donc pas de préserver les attributs de la puissance française, mais d’en retrouver le sens. Être une puissance n’est ni un privilège ni une nostalgie. C’est une responsabilité, qui oblige à parler à tous, à protéger ceux qui en ont besoin, à assumer des lignes rouges claires et à accepter que le respect s’obtienne moins par les discours que par la constance.
La permanence d’une puissance ne dépend jamais de ce qu’elle possède. Elle dépend de ce qu’elle est encore prête à assumer.
Crédits photo en première page : (© France Diplomatie / Philémon Henry/MEAE)
