Magazine DSI

American Sniper ou les contradictions de l’Amérique

Le 25 décembre 2014, Clint Eastwood dévoilait au grand public ce qui n’allait pas tarder à devenir le plus gros succès commercial de sa carrière, mais également le film de guerre le plus rentable de l’histoire du cinéma : American Sniper (1). Basé sur l’autobiographie de Chris Kyle, ce long métrage réalisé à la première personne place le spectateur dans la peau de « La Légende », sniper des Navy SEAL crédité du plus grand nombre de victoires dans l’histoire militaire des États-Unis. Loin de représenter Kyle comme un professionnel au sang-froid imperturbable, le film entend montrer, entre autres choses, comment le quotidien d’hommes ordinaires peut être affecté durablement par la guerre.

Bien que Bradley Cooper, récompensé par un Oscar pour sa performance remarquable dans le rôle-titre, n’ait pas voulu que le film soit vu comme une sorte de pamphlet politique, American Sniper n’a pas tardé à déclencher une féroce controverse aux États-Unis, laquelle est parfaitement résumée par la critique reprise en guise d’introduction. « Acclamé par les conservateurs, car dépeignant un héros américain sous un jour des plus favorables, [le dernier Eastwood fut condamné] par certains libéraux qui remettaient en question le plaisir qu’avouait éprouver Kyle en tuant et en déshumanisant les Irakiens (2) ».

La personnalité du sniper était en effet au centre de la plupart des critiques. Dans son livre, il déclarait s’être amusé en faisant son travail, qualifiant au passage les Irakiens de « sauvages » et affirmant, non sans fierté, avoir tué plusieurs pillards à La Nouvelle-Orléans dans le chaos consécutif à Katrina. Le seul regret qu’il ait jamais exprimé était qu’à son goût, il avait tué « trop peu d’Irakiens (3) ». Cette controverse s’est à ce point enflammée que plusieurs responsables politiques américains, notamment Sarah Palin, ont exprimé leur point de vue sur les réseaux sociaux.

Quelques mois après cette sortie, il nous semble opportun de prendre un peu de recul pour analyser les raisons du succès de ce blockbuster, mais également le débat qu’il a suscité. Pour ce faire, nous intégrerons deux perspectives : 1) les ambitions du réalisateur lors de la conception du film ; 2) la manière dont les critiques, et plus généralement le grand public, ont compris ce travail et forgé leur propre interprétation, laquelle peut sensiblement différer des desseins originels du réalisateur.

Seule la prise en compte de ces deux aspects permet de saisir la portée symbolique d’un film et, partant, ce que ce dernier nous dit sur l’opinion collective. Ainsi, même si le réalisateur souhaitait, à l’origine, donner un ton particulier à son œuvre, le fait que celle-ci soit interprétée différemment par les critiques et/ou le grand public est des plus intéressants pour les chercheurs, y compris en Relations Internationales (RI).

Une vision profondément ancrée de l’Amérique et de son rôle international

Loin d’être un film de guerre ordinaire, American Sniper est d’abord et avant tout un film américain typique. Celui-ci ne reflète pas seulement les valeurs et les croyances d’une certaine Amérique : il est également le miroir de divers courants de politique étrangère largement répandus outre-Atlantique.

Ethnocentrisme, isolement culturel et paranoïa

Dans les jours qui suivirent sa sortie, certains critiques comparèrent American Sniper avec deux des derniers films de guerre d’Eastwood : Flags of our Fathers (2006) et Letters from Iwo Jima (2006). Profondément anti-guerre, ces deux longs métrages décrivaient les combats dans le Pacifique selon deux perspectives différentes. Tandis que le premier se centrait sur la « mythologie du héros », très prégnante aux États-Unis, le second adoptait un point de vue original en donnant un visage « humain » à un ennemi jusqu’alors peu représenté sous un jour favorable : le combattant nippon. Pour la plupart des cinéphiles, le succès de ces œuvres peut en partie être expliqué par l’absence de toute forme de manichéisme dont a fait preuve Clint Eastwood lors de la réalisation.

American Sniper se distingue singulièrement de ce diptyque. Par son approche à la première personne, le film ne permet pas de faire émerger aussi directement le même genre de nuances sur la guerre et ses conséquences. De prime abord, l’ennemi est décrit de manière simpliste, voire caricaturale, reflétant fidèlement la vision qu’avait Kyle du conflit dans lequel il était engagé. Ce type de schéma narratif est régulièrement dénoncé, voire raillé parmi les cinéphiles et les critiques, qu’ils soient européens ou américains. Toutefois, cet aspect tant décrié est l’une des raisons du succès de ce film. Il révèle en réalité certains traits de ce que d’aucuns appellent « le style national » américain, défini comme « une perception [collective du monde] particulière aux Américains […] susceptible d’affecter les choix des décideurs et les orientations de la politique étrangère (4) ».

Parmi les éléments du style national identifiés par le politologue québécois Louis Balthazar, plusieurs se retrouvent dans ce film. Tout d’abord, la vision du monde dont fait montre Kyle est teintée d’ethnocentrisme. À aucun moment le sniper ne semble remettre en question la suprématie culturelle américaine. En outre, le film est truffé de références à une certaine culture made in USA, et plus particulièrement made in Texas, sans doute l’un des États les plus iconiques du « sud profond ». Les camarades de Kyle semblent tout comme lui considérer les Irakiens comme des « barbares » ou des « sauvages ». Ce type de sobriquets est lourd de sens. Ils suggèrent que ces « Hajis » – terme péjoratif désignant les musulmans – rejettent des valeurs perçues comme universelles et intrinsèquement bonnes. Cette dichotomie entre la civilisation et ses ennemis, doublée d’un ton à la limite de la paranoïa, est typique de ce style national (5).

Ces représentations doivent toutefois être remises dans le contexte de la guerre en Irak. Le héros se retrouve immergé dans un conflit asymétrique dans lequel l’ennemi brouille intentionnellement la frontière entre combattants et non-combattants et n’hésite pas à recourir aux techniques de guérilla les plus cruelles. La première scène du film, montrant une femme et un jeune garçon agir en véritables bombes humaines, suggère que la menace peut surgir de partout, d’où une forte méfiance des troupes américaines à l’égard des populations locales. De plus, ce manichéisme doit être nuancé. Le principal ennemi de Kyle, le sniper syrien ayant participé aux Jeux olympiques, n’est ni sous-estimé ni diabolisé, bien au contraire : il est présenté comme un adversaire digne de se mesurer à « La Légende ».

Des échos jacksoniens

Bienvenue sur Areion24.news.
Ce site regroupe une sélection d'articles et d'entretiens rédigés par des spécialistes des questions internationales et stratégiques (chercheurs, universitaires, etc.) et publiés dans les magazines Diplomatie, Carto, Moyen-Orient et DSI.

Dans notre boutique

Votre panier
Areion24.news

GRATUIT
VOIR