Magazine DSI HS

Les fondements de la stratégie spatiale

Par rapport à certains travaux, vous ancrez véritablement la stratégie spatiale dans la stratégie militaire, en liant ses principes à ceux définis ou abordés par des auteurs classiques. Certains ont dit que la puissance aérienne était la « fille naturelle » de la stratégie et de la puissance maritime maritime. Pouvons-nous en dire autant de la puissance spatiale ?

John J. Klein : Tout d’abord, je voudrais vous remercier de m’avoir invité à partager mes recherches et mes réflexions sur la guerre spatiale et la stratégie avec le lectorat du magazine DSI. J’apprécie vraiment l’opportunité de discuter de ce sujet.

Pour répondre à votre question sur l’utilité de l’utilisation de la puissance aérienne et du seapower comme source d’inspiration pour la puissance spatiale, « oui », mais avec une mise en garde. De nombreux chercheurs et analystes ont utilisé des analogies avec la puissance aérienne ou la puissance maritime comme cadre de réflexion sur la puissance spatiale. En fait, j’ai adopté cette approche dans mon livre de 2006, Space Warfare, en utilisant la puissance maritime comme analogie pour développer une stratégie spatiale. On pense que parce que le domaine spatial semble avoir des similitudes stratégiques et opérationnelles avec l’air et la mer, ces similitudes peuvent être utilisées pour développer la pensée stratégique de la puissance spatiale.

Pourtant, cette approche présente des lacunes. Les stratèges – tels que John Sheldon et Colin Gray – notent à juste titre les limites de l’utilisation d’analogies stratégiques dans l’élaboration d’un cadre général pour la stratégie spatiale. Ils observent que l’utilisation d’analogies stratégiques est « une étape nécessaire sur la voie de la création et du développement d’une théorie durable et universelle de la puissance spatiale (1) ». À terme, cependant, la béquille des analogies stratégiques devra être écartée pour faire de meilleurs progrès dans l’élaboration de la théorie de la puissance spatiale grâce au raisonnement inductif (2).

En outre, il existe une limitation inhérente à l’utilisation de modèles de puissance aérienne ou maritime pour réfléchir à la stratégie spatiale. Une approche stratégique centrée sur la « puissance » a tendance à aboutir à un mauvais cadre, entre nantis et démunis. Par exemple, un modèle de stratégie de puissance conduit souvent à croire que soit vous êtes une puissance spatiale, soit vous ne l’êtes pas. Cette approche binaire incite à conclure à tort que si « une puissance ne pouvait pas tout faire dans une guerre, elle ne pouvait rien faire (3) ». Par conséquent, l’utilisation de la puissance aérienne et du seapower comme analogies de la puissance spatiale pose souvent des problèmes fondamentaux lorsque l’on considère les stratégies des puissances spatiales moyennes ou émergentes, qui sont toujours des puissances spatiales, mais pas de grandes puissances.

Pour remédier à cette lacune, mon livre actuel, Understanding Space Strategy, examine la stratégie spatiale à travers le prisme de la nature durable de la guerre, ainsi que la contribution des stratégies passées pour les puissances moyennes et émergentes. Une partie de cela comprend les contributions de Sun Tzu (L’art de la guerre, vers 400-320 av. J.‑C.), Thucydide (Histoire de la guerre du Péloponnèse, vers 432 av. J.‑C.), Carl von Clausewitz (De la guerre, 1815-1827), Antoine Henri de Jomini (L’art de la guerre, 1854), Mao Tse-tung (Écrits militaires sélectionnés de Mao Tse-tung, 1926-1957), Basil H. Liddell Hart (Stratégie : l’approche indirecte, 1967), J. C. Wylie (Military Strategy : A General Theory of Power Control, 1967), Charles E. Callwell (Military Operations and Maritime Preponderance, 1905), Wolfgang Wegener (The Naval Strategy of the World War, 1929), Raoul Castex (Théories stratégiques, 1931-1939) et le livre de J. R. Hill (Maritime Strategy for Medium Powers, 1986).

Vous avez beaucoup travaillé sur l’application à la stratégie spatiale des vues de Julian Corbett. Mais comment appliquer celles de Castex ? Comme synthèse de Corbett et de Mahan ?

Mon livre Understanding Space Strategy s’inspire largement de Raoul Castex (Théories stratégiques, 1931-1939), car il était un officier et un stratège naval remarquable et tourné vers l’avenir. Il a abordé l’interaction de la terre et de la mer sur l’armée et la marine, et l’application de technologies innovantes à la stratégie navale, y compris l’avion et le sous-marin. Plus important encore, Castex a appliqué les leçons de la stratégie maritime aux États qui n’étaient pas des puissances maritimes (4). Ses idées et concepts stratégiques peuvent être utilisés lors de la réflexion sur la stratégie spatiale, y compris pour les puissances spatiales moyennes.

Les écrits de Castex sont toujours pertinents aujourd’hui pour la stratégie spatiale dans deux domaines principaux : l’utilité de la géographie ou des points d’étranglement (chokepoints) et le concept de dispersion/concentration. Premièrement, en écrivant sur l’utilisation de la géographie pour obtenir un avantage stratégique sur un adversaire, il observe : « […] la guerre impliquant l’attaque et la défense des communications est conditionnée au plus haut point par la géographie (5) ». Il considérait l’influence de la géographie sur la stratégie maritime comme rien d’autre que l’action de la terre sur la mer, et il a souligné que, parfois, la géographie peut offrir un avantage défensif (6). De plus, Castex explique comment l’influence de la géographie change au fil du temps, à mesure que la technologie disponible s’améliore, et ce, de la même manière pour tout le monde (7). Pour lui, la puissance relative d’un État dépend en grande partie de sa configuration physique ou de sa géographie (8). Il écrit : « L’influence de la géographie sur la situation générale des communications a des répercussions sur les flottes, car le nombre de forces qu’elles doivent détacher pour attaquer les communications ennemies et défendre les leurs augmentera dans la mesure où la géographie les désavantagera. (9) »

Les pensées de Castex sur la géographie, et l’élargissement de son champ, conduisent à une meilleure compréhension des points d’étranglement dans l’espace. Comme pour les carrefours, les détroits et les aérodromes dans les opérations terrestres, navales et aériennes, il existe dans l’espace des emplacements et des régions vers lesquels les ressources et les communications ont tendance à converger ou qui constituent des points focaux. Ces points d’étranglement comprennent des liaisons montantes basées au sol ou des liaisons descendantes et des liaisons croisées célestes utilisées pour transmettre et recevoir des données et des informations. Ils peuvent également inclure des bandes de spectre de fréquences qui sont plus souhaitables ou qui sont utilisées de manière plus prédominante, même si elles sont partagées entre adversaires. En outre, ils peuvent concerner des actifs physiques, y compris des concentrations importantes d’engins spatiaux ou de systèmes, permettant ainsi de restreindre l’accès et l’utilisation de l’espace par un adversaire. Ces emplacements peuvent inclure des sites de lancement spatial et des stations ou des bases spatiales utilisées pour des entreprises scientifiques, commerciales, logistiques ou militaires.

À propos de l'auteur

John J. Klein

Chercheur senior et stratégiste chez Falcon Research, professeur adjoint au Space policy institute de la George Washington University.

Bienvenue sur Areion24.news,
le portail d'information dédié aux relations internationales et aux questions de Défense des publications d'Areion Group. Ce site regroupe une sélection d'articles et d'entretiens rédigés par des spécialistes des questions géopolitiques et stratégiques publiés dans nos différents magazines.

Votre panier