Alors que la place du char de combat dans les formats d’armée est régulièrement mise ou remise en question au fil des débats qui animent la sphère stratégique, ici ou ailleurs, posons-nous la question de l’importance du marché des plateformes de combat sur le segment médian.
Au cœur de la guerre froide, les années 1960 auront marqué l’avènement du MBT : le main battle tank, ou char de bataille, dans sa version contemporaine, à savoir une plateforme de combat puissante et extrêmement robuste capable de percer les lignes de front. Cette consécration aura aussi été, au fur et à mesure des développements incrémentaux, celle de la prise de poids de ces machines, qui passeront d’environ 50 t à presque 70 t aujourd’hui. De plus, l’arrivée sur le marché, en l’espace de vingt ans, des premiers standards du M1 Abrams américain, du Leopard 2 allemand, du Challenger britannique, ou même du Leclerc français, aura sonné le glas d’une famille de chars née et utilisée durant les deux guerres mondiales, puis lors du conflit en Corée ou des guerres de décolonisation : la famille des chars légers, ou moyens.
Qu’est-ce qu’un char moyen en 2024 ?
La définition du char moyen nécessite quelques précisions et arbitrages sémantiques. Il va donc nous falloir ici appliquer une méthodologie des plus scolaire pour limiter les contours de celui que l’on appelle aussi « char léger » (light tank) sur le marché international. En termes de doctrine tout d’abord, une rapide synthèse nous amène à conclure que sur le segment médian, en deçà donc de la composante lourde, s’il peut être destiné à l’entrée en premier (et c’est même là l’un des grands avantages d’un engin moins lourd plus facilement projetable), le char moyen n’est pas conçu pour la percée des lignes ennemies. Nous savons d’ailleurs depuis le déclenchement de la phase d’invasion de l’Ukraine en 2022 à quel point cette manœuvre est difficile pour les MBT. Le segment médian se conçoit davantage autour de principes majeurs que sont la mobilité et la souplesse, l’appui-feu, la protection de l’infanterie, au cours d’opérations d’escarmouche, de reconnaissance, voire de débarquement.
Plus concrètement, et si l’on se réfère aux programmes en cours, le char moyen moderne accueille généralement trois membres d’équipage, et est armé pour le combat jusqu’à 3 000 m avec un canon de 105 mm, jusqu’à 4 000 m avec un 120 mm (125 mm pour le 2S25 Sprut‑SD russe). La présence de missiles antichars sur certaines tourelles autorise l’extension du domaine d’emploi jusqu’à 8 ou 10 km. Sa capacité d’emport d’obus est limitée à environ 40 obus pour le 105 mm, moins lorsqu’il s’agit d’un 120 mm, pour des raisons d’encombrement. Pour ce qui est du blindage, ces chars doivent aujourd’hui pouvoir résister à des calibres de 14,5 mm sur les flancs, et de 30 ou 35 mm de face. C’est bien peu. Il est néanmoins possible d’utiliser des protections passives ou actives additionnelles. Outre ses moyens de camouflage, le char moyen doit pouvoir compter sur le soutien aérien, comme sur une bonne défense antiaérienne. Les programmes contemporains misent d’ailleurs désormais sur des synergies avec les drones et les munitions rôdeuses. Enfin, l’ensemble des machines affiche une autonomie théorique d’environ 500 km sur route.
Ces héritiers des glorieux Sherman, déclinés à l’époque en de multiples versions, certaines redoutables, se situent désormais dans le segment des 25 à 45 t. Ce type de véhicule est donc de facto chenillé, un tel châssis permettant le support d’une tourelle lourde dotée pour le combat antichar. Nous le différencions donc ici des blindés à roues comme le Centauro italien et son 120 mm, ou le plus récent blindé de reconnaissance français Jaguar avec son 40 mm CTC, qui n’ont pas vocation à combattre de front. Rendons ici honneur à l’AMX‑10RC et son 105 mm, blindé à roues qui, dans sa version la plus protégée, aura à peine atteint la barre des 20 t, proposant une exceptionnelle mobilité. Sa véritable nature fait toujours l’objet de débats passionnés.
